Интервью с Виктором Савицким для веб-сайта MPN.RU

Живое влияние НЛП?

Участники: психолог, международный сертифицированный тренер НЛП Виктор Николаевич Савицкий, студенты курса Сертифицированный Практик НЛП Антон, Максим, Андрей и др.

Следующий вопрос задает Андрей:
Андрей (сидит расслабленно, на щеках румянец): - Можете ли Вы, на каком-нибудь живом примере показать, как видит и влияет на ситуацию человек, который НЛП знает и человек, который НЛП не знает? Чем будет отличаться их вид восприятия одного и того же?

Виктор Николаевич Савицкий (далее В. Н. С. ) живо, в раппорте обращается непосредственно к Андрею: - Живой пример. Это значит прямо на тебе сейчас надо показывать. Понял?

Андрей: - Можно. Пожалуйста. Да пожалуйста, если ….

В. Н.С.: - Вот ты и…. согласен, что ты живой пример?

Андрей: - Я живой пример.

В. Н. С., обращаясь ко всем, удивленно: - Ты пример?

Андрей (в замешательстве): - Пример чего?

В. Н. С. (для всех): - В зависимости от того, что мы пресуппозируем, Андрей высказал некоторый вопрос. Он сказал: «Можете ли Вы на живом примере показать». Т.е. предполагается, пресуппозируется, что есть «примеры», «примеры» могут оживать, могут быть живыми, ну «а «пример» – это понятие. И получается что и ты (В. Н. С. указывает на Андрея), как «понятие». И мы с тобой о понятиях будем разговаривать. Все это, конечно игра слов. Т.е. я буду с тобой Андрей говорить, т.е. говорить с понятием некоторым. Понимаешь? И ты уподобляешься «примеру». Ну, это как бы игра, да? Так?

В таком варианте демонстрация примера тебя устраивает? (Андрей кивает, возможно выходит из легкого Транса)
Это одна точка зрения. Мы пресуппозировали, что ты пример, да? Понимаешь? Ты согласен с тем, что я уже показал «живой пример» того, чем отличается взгляд НЛП специалиста от взгляда других? Это первое…
Другое. Например, ты хотел бы пронаблюдать некоторое взаимодействие между живыми людьми. Но взаимодействия между людьми, как правило, не являются осязаемыми (в аудитории небольшое шевеление, слушатели меняют позы на более удобные).

Есть Андрей, например. Есть Антон. Андрей почесался, посмотрел на Антона, Антон продолжает держать руки в замке и улыбаться. Их взаимодействие тоже реалистично. Но эту динамику, кажется, не потрогать руками. Понимаете? Они ведут себя, синхронизируя некоторые поведенческие аспекты. Да? Я это сегодня Максиму уже объяснял на занятии. Так вот. Эта динамика тоже реалистична. Их связи между собой тоже является частью реальности. Но эту динамику заметить сложнее. Точно так же как футбольному тренеру посоветовать проще, куда бежать футболисту за мячом, если что-то произошло на поле. Потому что он тренер, он следит за динамикой процесса на стадионе. Обычному человеку, который не является тренером, наблюдать, оценивать и давать рекомендации сложнее. Конечно, обычный человек может поболеть за ту или иную футбольную команду. Да? Но рассчитать правильное поведение ему будет сложнее. Вы понимаете?

Так что, если говорить про живые примеры, важно-то не только заметить, как люди отличаются друг от друга, чем они похожи, а и как они взаимодействуют. Но, наверное, важно понять и эволюцию развития понятий и пресуппозирования. Если ты пресупозируешь одно, то у этого пресуппозирования будет одна эволюция. Другое – другая эволюция. И понимать на Линии времени как вы связываете разные карты между собой в целую множественность мира и в практически незамеченность в чем то поведения одного человека от поведения другого. Важно вот-то пресуппозировать нам.

Эту многомерность понимать и пользоваться ей - это очень интересно и очень любопытно. Предположим, вы идете и смотрите. Ага. Вот язык тела Какой-то человек демонстрирует: Он почесался (кто-то в аудитории почесался, после этого В. Н.С. сделал небольшую паузу и продолжил). Это интересно. А когда вы понимаете, что это пространства, которые диктуют Ему продолжение того, что будет потом, пространства взаимодействия Его с миром, и это тоже реалистичная вещь, которую трудно было, по началу, откалибровать, и с этим возникает особое понимание Свободы. Да…

Это сложный вопрос – Свобода воли. Насколько Вы свободны? У некоторых Воля свободна. Они могут, например, поменять субмодальности и изменить свои состояния по своему выбору. Возможно, даже спекулятивные состояния. Например, поменять состояние Влюбленности на Отсутствие влюбленности и наоборот. Серьёзно! Или поменять состояние наркотического опьянения, например модель наркотического опьянения перевести в модель алкогольного опьянения.

Максим: - Реальное состояние?

В. Н. С.: - Реально смоделированное по субмодальностям. Это эффективная вещь. Вот. Вы свободны. Когда это можно сделать и без всяких наркотиков… И бесплатно… И без водки и без всего остального… Можно быть свободным. А с другой стороны, для каких ситуаций, в какой момент времени придет в голову мысль сделать это или другое? И надо ли учиться этим или другим примерам поведения? Ну ладно… Тут нужен длительный разговор о развитии кибернетических систем с обратными связями.

Я еще подумаю, что тебе (В. Н. С. обращается к Андрею) показать живое.

Андрей: - Не, ну нормально то, что вы тут сказали, на что обращали внимание НЛП-еры и на что обращает внимание обычный человек. Хотя они во многом пересекаются в своих делах.

В. Н. С. (продолжает) : - Есть люди очень наблюдательные. И я, бывает, восхищаюсь людьми, которые не знают никакого НЛП и ведут себя очень Целостно. Такое ощущение порой возникает, что они технику нлп выполнили и дают решение. Они Гордятся этим решением. Они не знают нлп, они шли к этим решениям, бывает, длительное время. Человек же, который знает модель нлп, например Логические уровни или модель Трехпозиционных описаний, может практически, если он конгруэнтно занимается нлп, реализовать эту задачу значительно быстрее, технически.

У меня был один знакомый, который видел кошмары во сне. И его попросили, один из тренеров нлп попросил его реализовывать эти кошмары прямо сейчас… Понимаете? Реализовывать кошмар! Сделать Это Прямо сейчас! А этот кошмар – это его внутренняя борьба. Ну внутри личности она была… Каждый раз этот сон в его жизни повторялся. И после просьбы этот человек, почти не обращая внимания на других, примерно 1,5 часа сидел и с комментариями рассказывал, как он борется. Ему снился один и тот же сон. Он борется с ним, борется сам с собой, борется и борется. Он «на пути война какого-то находится». Но он не находит решения…

Стоило этому молодому человеку только предложить 3-х позиционное описание и он встал на позицию персонажа, которого он видел во сне. (там «демон» был какой-то). Зачесть его отношение и понять, что «демон» – это тот же он, потому что сон это часть его личности, внутренней, субъективной реальности какой-то... Реальности сна. И договориться в физическом пространстве, обычном пространстве находясь в бодром состоянии договориться с этим «демоном», который ему снился.… И он многое понял, осознал, откалибровал и, насколько потом я спрашивал его о результате, он Решил его, этот сон. И если он Решил его в реальности, то ему и во сне кошмары больше не приснятся.

Для человека кошмар какой-то повторяющийся в жизни, который бессознательно давал о себе знать через некоторое время закончился. Это технология. Сколько времени бы потребовалось этому человеку чтобы найти жизненный урок победы над этим демоном без нее? Неизвестно…

Люди часто откладывают Решение проблем. Проблема есть, но они откладывают, откладывают и откладывают.
Ну конечно! Например, некоторые женщины во время НЛП-консультирования говорят (В. Н. С. повышает интонацию голоса): «Э… , я хочу жить так, как я хочу. Мне надоели эти мои собственные комплексы». Но, но… само состояние надоедливости комплексов.. Само состояние комплексов. Сами по себе комплексы не просто так сами по себе брались. Они где-то или вокруг нее. Или в ней. И в какой-то момент времени ей выгодно было считать, что то, что происходит - это Комплексы. Или просто жить так считая. Потом ей стало выгодно считать, что это Комплексы. Потом ей стало выгодно заявить, что ей уже надоело жить с этими выгодами, она хочет по-другому… Но канва то тут совсем другая. Канва следующая - человек просто перепланировал свое будущее. В соответствии с этим, та модель поведения, в которой женщина получала вторичные выгоды от этих своих комплексов, ее уже не устраивает. Понимаете?

Ну, во времена социализма комплексом ведь было, предположим, стоять в Пионерском лагере с утра на утренней линейке, когда поднимали флаг. Комплексом ведь было это в глазах молодого человека, ребенка? Да? Или это было комплексом партии? Или комсомола? Почему надо было детям подниматься, с утра вставать и поднимать пионерский флаг? Это комплекс или не комплекс? Это некоторая символика, некоторые принципы. Некоторые иллюзии меняют принципы. Некоторые развивают. К чему это все?

К тому, что некоторые решают свои проблемы, а некоторые откладывают.

Потому, что принципы тоже бывает, диктуются обществом. И здесь я согласен с одним из авторов, который сказал, что принципы – это то, что у человека остается. Ну может быть он недоволен работой, профессией, семьей, личными отношениями. Но принципы поведения своего он может в себе развивать, держать и отвечать за них, и они его не подведут. Понимаете?

Кто-то из группы: - А если он всем этим не доволен? То как он разбирает варианты решения? Он с этим расстанется, или он будет этим доволен?

В. Н. С.: - Неизвестно. То, что выберет. Какие у него принципы. Если у человека принцип, например: «Мне надоели комплексы, и я хочу заниматься тем, чем я хочу». И теперь человеку, помните, что я говорил, мешают комплексы заниматься тем, чем он хочет, сейчас они мешают, то либо, по логике процесса, либо он не хотел раньше заниматься тем, чем он захотел сейчас, либо комплексы раньше помогали заниматься тем, чем он хочет. Логика понятна? Поэтому, когда человек говорит, что комплексы ему мешают, ему мешают не комплексы, а просто перегруппировались отношения жизненные таким образом, что то, что раньше устраивало, теперь не устраивает, и все. А почему это произошло, это уже не из-за комплексов. Понимаете? Это по другой причине.

Кто-то в группе тихо что-то пробурчал: -жж…дд…ее.. вв…яя..

В. Н. С. (переспрашивает): - Слишком много вожделения??

Кто-то (громче, для всех): - Убеждения…

В. Н. С.: - А… убеждения! (смех). «Вожделение», мне показалось. Убеждения, вожделения , то тоже часть ценностей. Похоть. И т.д. По всяким причинам разным бывает. Например, пикаперы – похоть, прикрытая спортивным интересом. Так?

Кто-то из зала: - А может не прикрытая?

В. Н. С.: – Или не прикрытая даже. Но у нас же о похоти очень мало было в России… О похоти много художественных произведений?

Максим: - Практически треть.

В. Н. С.: – Ну, кто знает художественные произведения, может там похоть какая-нибудь была. Да? Ну а у Раскольникова была старуха процентщица. Да? Ну, там были всякие отношения.. Да..

Максим: - Братья Карамазовы. Очень показательно. Да.

Андрей: - У Достоевского много таких вещей…

В. Н. С.: - Похоть, наверное, в «Отце Сергии» Толстого, да? Толстой исключал от сердца… отлучён от церкви…

Кто-то: - У Толстого вообще было …..

В. Н. С.: - Серьезно? Да… Насчет похоти?

Кто-то: -Ну, он же отзывался как бы от Дьявола, или что-то такое..

В. Н. С.: -Да?? Ну-ка посмотрите на него? (Кто-то смущается) Еще вопросы относительно примера есть? Вопросов нет, похоже…

Конец второй части.

Профиль автора в Google+